繼引發(fā)業(yè)界對(duì)信托受益權(quán)合法性關(guān)注后，安信信托“純高案”正將信托行業(yè)另一規(guī)則-財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)推向司法檢驗(yàn)。
今年3月份，記者曾對(duì)安信信托億元房地產(chǎn)項(xiàng)目違約進(jìn)行獨(dú)家報(bào)道(見(jiàn)本報(bào)3月8日文章《安信信托純高集團(tuán)項(xiàng)目?jī)|元項(xiàng)目違約》)，此后，該案件引發(fā)業(yè)界對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)信托糾紛大討論，被視為全國(guó)第一案。
記者最新獲悉，目前，昆山純高集團(tuán)向上海法院提起新訴訟請(qǐng)求，指安信信托向昆山純高收取的2335萬(wàn)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)違規(guī)，涉嫌利用受托人身份謀取自身不當(dāng)利益。對(duì)此，法院方面已組織雙方交換了證據(jù)材料，但至今尚未開(kāi)庭審理。
根據(jù)記者獲取的起訴書(shū)，2009年，安信信托與昆山純高在信托合同之外，另外簽署了一份《融資框架協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議，昆山純高于2009年至2012年分四次向安信信托支付融資服務(wù)費(fèi)2335萬(wàn)元。
是否披露成關(guān)鍵
記者獲悉，根據(jù)上述協(xié)議，昆山純高分別于2009年分三次、2012年一次支付這筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，訴訟雙方對(duì)此均無(wú)異議。
以安信信托昆山純高項(xiàng)目信托優(yōu)先受益權(quán)實(shí)際募集資金2.15億元來(lái)計(jì)算，融資服務(wù)費(fèi)總計(jì)占信托項(xiàng)目募資額的10%左右。據(jù)記者了解，這筆費(fèi)用并沒(méi)有在《信托合同》中予以約定，而是以融資協(xié)議形式另行規(guī)定。
“這是一種通行的做法，一般都會(huì)另外與資金使用方約定顧問(wèn)費(fèi)，而不是在信托合同里面約定?！睎|部一家信托公司高管對(duì)記者稱(chēng)。
對(duì)此，昆山純高起訴認(rèn)為，“安信信托收取的融資服務(wù)費(fèi)以及信托收益補(bǔ)償款的行為，依法構(gòu)成利用受托人地位謀取不當(dāng)利益的行為，系違法行為”。
“首先，信托公司已經(jīng)收取了信托報(bào)酬，再收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)系雙重收費(fèi);同時(shí)，這筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)高昂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行存貸利息差，但是，銀行卻需要承擔(dān) 貸款無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，信托則不然，依法信托公司無(wú)需對(duì)投資人承擔(dān)償付信托本金和收益的責(zé)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)一般是多少，而承擔(dān)該責(zé)任的應(yīng)為信托財(cái)產(chǎn)。”昆山純高方面代理律師、上海建 領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所周吉高稱(chēng)。
記者獲悉，目前對(duì)于昆山純高對(duì)于財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的起訴，法院方面已組織雙方遞交了交換了證據(jù)材料，但至今尚未開(kāi)庭審理。
不過(guò)，根據(jù)記者獲取的純高案一審判決，法院方面有所提及財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)一般是多少，稱(chēng)“此部分費(fèi)用雖未在《信托合同》中予以約定，但在信托公告中，有將該筆費(fèi)用的支付及依據(jù)作為備注，且原告確實(shí)通過(guò)案外投資者替昆山純高募集2.15億元，完成了融資任務(wù)”。
對(duì)此，昆山純高稱(chēng)，“這筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)僅是對(duì)一般受益權(quán)投資者進(jìn)行披露，即僅對(duì)認(rèn)購(gòu)劣后信托受益權(quán)的昆山純高進(jìn)行了披露，而對(duì)認(rèn)購(gòu)優(yōu)先級(jí)受益權(quán)的個(gè)人投資者，則未在公告中予以披露?！?/p>
也就是說(shuō)，信托投資者本身對(duì)信托公司收取該筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)并不知情。對(duì)此，9月18日，記者聯(lián)系了安信信托相關(guān)人士，對(duì)方未予以置評(píng)。
“如果在信托投資者不知情情況下，以信托項(xiàng)目來(lái)獲取巨額的額外收益(除信托報(bào)償)，則涉嫌以受托人身份謀求自身不當(dāng)利益?！崩ド郊兏叻Q(chēng)，且信托公司在不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)情況下，取得高于信托投資者收益，不合常理。
行業(yè)“潛規(guī)則”?
“一般對(duì)于該筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，部分信托公司會(huì)在信托公告中披露，但部分公司對(duì)此也不進(jìn)行披露。對(duì)外面的說(shuō)法是，‘這屬于商業(yè)機(jī)密，不方便公開(kāi)’?！鄙鲜鲂磐泄靖吖芊Q(chēng)，事實(shí)上，這部分收入構(gòu)成了信托公司主要收入，已成為信托業(yè)“潛規(guī)則”。
據(jù)記者調(diào)查得知，昆山純高項(xiàng)目中，安信信托收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)在行業(yè)中，尚處于中等，不少信托公司收費(fèi)甚至達(dá)到信托投資者收益的2倍。
一個(gè)較為激進(jìn)的案例顯示，2009年，一家信托公司與上海一家地產(chǎn)商成立了一款信托，該筆信托收益為9%和9.5%，而地產(chǎn)商融資成本則高達(dá)30%，剩余大部分費(fèi)用由信托公司以財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)方式取得。
“這款信托的模式為，信托公司以購(gòu)買(mǎi)股權(quán)形式介入，以4億元信托資金購(gòu)買(mǎi)了該地產(chǎn)公司90%左右的股權(quán)，信托公司處于控股位置，地產(chǎn)公司在3年后承諾回購(gòu)股權(quán)?！币晃恢槿耸糠Q(chēng)。
2012年，該筆信托到期，地產(chǎn)公司由于銷(xiāo)售不暢，未能籌集足夠資金回購(gòu)股權(quán)，這家信托公司提出，再成立一款新信托來(lái)接這款信托。
據(jù)悉，這款新成立信托募集資金5.2億元，償還了上一款信托本息(包括本金和最后一年利息)，這筆新信托收益仍然為30%。
“但一年后，2012年，地產(chǎn)商仍無(wú)法還款，信托公司將其告上上海法庭，雙方現(xiàn)在正在官司中，該信托公司訴請(qǐng)的資金已超過(guò)7億元，包含本息以及其他各種費(fèi)用?！痹撝槿耸糠Q(chēng)。
他表示，如果綜合計(jì)算上述信托產(chǎn)品的融資成本，已超過(guò)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的4倍，幾乎可以劃入高息借貸的行列。
更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請(qǐng)關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來(lái)源：部分文字/圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
