單位或個人采用書信、互聯(lián)網(wǎng)、傳真、電話和來訪等形式，向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報納稅人、扣繳義務(wù)人的稅收違法行為，在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作中司空見慣。稅務(wù)機(jī)關(guān)接到檢舉人的投訴后，是否有告知義務(wù)，目前稅法規(guī)定尚不明朗，因而相關(guān)訴訟案件時有發(fā)生。
基本案情
2016年4月5日，鄧某向A市國稅局郵寄了一份舉報信，舉報甲店鋪未按規(guī)定開具發(fā)票，涉嫌偷逃稅及買賣發(fā)票，請求A市國稅局依法處理。4月6日，A市國稅局收到舉報信，于4月21日作出《受理告知書》并于5月5日按鄧某確認(rèn)的收件地址郵寄給鄧某；5月3日，A市國稅局又作出《A市國家稅務(wù)局關(guān)于甲店鋪信訪事項的答復(fù)》，并于5月10日郵寄給鄧某。但上述兩份郵件均因“原址查無此人”而被郵局退回。
4月28日，鄧某以A市國稅局未在7個工作日內(nèi)告知其投訴處理結(jié)果為由，向省國稅局申請行政復(fù)議。5月13日，省國稅局作出《不予受理決定書》，理由是：稅務(wù)機(jī)關(guān)將稅務(wù)舉報的查處結(jié)果反饋給舉報人的行為是一種告知行為，不對舉報人產(chǎn)生具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律后果，不屬于稅務(wù)行政復(fù)議的受案范圍，故決定對鄧某的復(fù)議申請不予受理，且未對鄧某的訴權(quán)予以告知。6月16日，鄧某不服省國稅局的意見，向A市B區(qū)人民法院提起行政訴訟。
各方觀點
鄧某認(rèn)為
依法舉報甲店鋪的違法行為后，A市國稅局未按規(guī)定依法受理鄧某的舉報，即未在7個工作日內(nèi)予以處理并告知消費者，已經(jīng)侵害了鄧某的權(quán)益。故提出撤銷省國稅局作出的《不予受理決定書》，同時判令省國稅局受理其行政復(fù)議申請。
省國稅局稱
鄧某的起訴超過了法定的訴訟時效。根據(jù)行政訴訟法第四十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過）第三條第一款第（二）項之規(guī)定，本案中鄧某5月15日簽收《不予受理決定書》，鄧某對省國稅局作出的不予受理決定不服，應(yīng)當(dāng)在5月30日之前向法院起訴，而鄧某起訴的時間為6月17日，且省國稅局作出的不予受理決定合法。
法院認(rèn)為
該案件主要涉及兩個核心問題。
一是關(guān)于起訴期限的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定?！北景钢校蚴惥肿鞒龅摹恫挥枋芾頉Q定書》未對鄧某的訴權(quán)進(jìn)行告知，鄧某有最長2年的起訴期限，故對省國稅局主張鄧某的起訴超過法定起訴期限的意見財稅法規(guī)，法院不予采納。
二是關(guān)于《不予受理決定書》是否合法的問題。行政復(fù)議法第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。同時，《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》（〔2013〕行他字第14號）規(guī)定，舉報人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人財稅法規(guī)，要求行政機(jī)關(guān)查處，對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請人資格。
本案中，鄧某因認(rèn)為甲店鋪未按規(guī)定開具發(fā)票，侵犯其消費者合法權(quán)益，因此向A市國稅局投訴舉報。鄧某對被告的不作為行為不服申請行政復(fù)議，具有行政復(fù)議申請人資格。省國稅局以鄧某的申請不屬于行政復(fù)議的受案范圍，對鄧某的復(fù)議申請不予受理，系適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。
據(jù)此法院認(rèn)可鄧某的訴訟請求，判決被告省國稅局?jǐn)≡V。
案例啟示
本案是一起因不予受理行政復(fù)議引發(fā)的敗訴案件，留給稅務(wù)機(jī)關(guān)諸多思考。筆者認(rèn)為，針對此類案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴的原因主要在于以下三個方面。
第一，管理辦法存在漏洞。
《稅收違法行為檢舉管理辦法》（國家稅務(wù)總局令第24號）規(guī)定：稅收違法案件舉報中心負(fù)責(zé)對檢舉人的答復(fù)工作。但是，到底以什么方式（口頭或書面）答復(fù)舉報人、采用什么格式的文書等具體事項，《稅收違法行為檢舉管理辦法》并未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)在實際工作中存在一定的隨意性。
第二，告知時間存在誤差。
消費者權(quán)益保護(hù)法第四十六條規(guī)定，消費者向有關(guān)行政部門投訴的，該部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起7個工作日內(nèi)予以處理并告知消費者。而《稅收違法行為檢舉管理辦法》規(guī)定，檢舉事項的處理，應(yīng)當(dāng)在接到檢舉以后的15個工作日內(nèi)辦理。由于稅法規(guī)定時限長于法律規(guī)定，經(jīng)常出現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)遲后告知的現(xiàn)象。
第三，稅務(wù)行政復(fù)議范圍存在盲點。
《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》（國家稅務(wù)總局令第21號）明確了稅務(wù)行政復(fù)議范圍，但對舉報人告知行為是否可以行政復(fù)議，并沒有作出明確規(guī)定。
基于此，筆者建議應(yīng)盡快完善稅法規(guī)定，規(guī)范對舉報人的告知行為，縮短告知時間，并按規(guī)定時限對舉報人送達(dá)規(guī)范的稅務(wù)文書。同時，修訂完善稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)定，拓寬復(fù)議范圍，以確保稅法與相關(guān)法律規(guī)定口徑一致，避免以后類似案件再次發(fā)生。
（作者單位：湖北省十堰市武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)國稅局）
本文來自 中國稅報 B2版 正坤說稅欄目
更多財稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
