【摘要】：中間業(yè)務是指不構成商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)、表內(nèi)負債,形成銀行非利息收入的業(yè)務。中間業(yè)務由于具有占用資金少、業(yè)務品種多、風險小、收益高等特點,而越來越受到商業(yè)銀行的重視。大力發(fā)展中間業(yè)務有利于增加商業(yè)銀行的利潤來源,有利于增強商業(yè)銀行的抗風險能力,也有利于積極應對利率市場化和金融“脫媒”的挑戰(zhàn)。因此研究中間業(yè)務對我國商業(yè)銀行具有非常重要的意義。2012年初中國銀監(jiān)會發(fā)布了《關于整治銀行業(yè)金融機構不規(guī)范經(jīng)營的通知》,對銀行業(yè)系統(tǒng)不規(guī)范經(jīng)營行為進行專項整治,同時要求4月1日起各銀行對于服務收費項目明碼標價；2012年6月、7月,央行容許存款基準利率可上浮10%,貸款利率基準下浮30%,這標志著我國利率市場化改革進入了加速階段；而在年底的中央經(jīng)濟工作會議中,明確提到了要提高社會直接融資額的規(guī)模。一系列的事件,也在預示著我國商業(yè)銀行僅依賴于利息收入的發(fā)展模式越來越不適應客觀環(huán)境,這時謀求業(yè)務轉型是商業(yè)銀行必然的選擇,而國外的經(jīng)驗和我國前期的發(fā)展都證明了,中間業(yè)務可以成為我國商業(yè)銀行繼續(xù)保持快速發(fā)展的推動力。我國商業(yè)銀行中間業(yè)務在法律上的正式確認是在1995年銀行推進常年財務顧問業(yè)務難點,但是在2000年之前,商業(yè)銀行并不重視中間業(yè)務的發(fā)展,只是將其作為發(fā)展資產(chǎn)負債業(yè)務的輔助手段,因此開展的業(yè)務也主要是結算、代理、等渠道服務性、資產(chǎn)關聯(lián)性的傳統(tǒng)中間業(yè)務。
進入2000年之后,隨著我國加入WTO,大量外資銀行的進入,資本市場規(guī)模的擴大,信托、財務公司、租賃公司等新型金融機構的崛起,我國商業(yè)銀行才開始慢慢意識到中間業(yè)務收入對于銀行收益的重要性,意識上的覺醒也就帶來了行動上的轉變,我國商業(yè)銀行開始加大對中間業(yè)務的投入力度,從此中間業(yè)務進入了飛速發(fā)展的時期,中間業(yè)務收入占營業(yè)收入的比重從2000年的3.8%增長到了2011年的14.9%,中間業(yè)務的品種也日益豐富,除了對傳統(tǒng)的結算、代理等業(yè)務進行創(chuàng)新以外,還包含有托管、理財、投資顧問、外匯交易、保險等新型的業(yè)務品種。雖然我國近些年中間業(yè)務發(fā)展勢頭喜人,但是我們也應該看到我國中間業(yè)務依然與西方發(fā)達國家之間存在著很大的差距,西方發(fā)達國家商業(yè)銀行中間業(yè)務品種達幾萬種之多,中間業(yè)務收入的比重一般都保持在40%以上,一些大型商業(yè)銀行的這一比重甚至可以達到70%以上。差距不僅僅表現(xiàn)在“量”上,還體現(xiàn)在“質”上,我國商業(yè)銀行中間業(yè)務收入來源較為單一,主要還是依賴于傳統(tǒng)的、低技術含量、低附加值的資源密集型、資產(chǎn)關聯(lián)型的中間業(yè)務；而西方商業(yè)銀行中間業(yè)務收入的來源渠道豐富,高附加值、高技術含量的中間業(yè)務對商業(yè)銀行的非利息收入貢獻巨大。
本文所要做的工作,則是希望通過對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入之間的比較,去發(fā)現(xiàn)彼此之間存在的共性和差異,然后再去分析產(chǎn)生這些共性和差異的主要原因,最后能夠根據(jù)前面對原因的分析,為我國中間業(yè)務的發(fā)展提出一些比較有建設性的建議。本文在對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入進行比較時,是從收入的“量”和“質”兩個方面去考慮的,“量”主要是關注中間業(yè)務收入在營業(yè)收入中所占的比重；而“質”則主要是關注中間業(yè)務收入的結構,即主要的收入來源。在對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入的“量”和“質”比較中,本文還考慮了不同規(guī)模的商業(yè)銀行在中間業(yè)務收入“量”和“質”上的差異性。本文主要包括以下五個部分：第一部分,主要目的是讓大家對本文所做的研究有一個大致的了解,因此向大家簡單介紹一下中間業(yè)務在我國的發(fā)展情況,研究此類問題對于我國現(xiàn)階段的商業(yè)銀行有何意義,前人對于這些內(nèi)容的研究和本人在研究中采用的方法等內(nèi)容。第二部分,這部分首先對中間業(yè)務的定義,中間業(yè)務和表外業(yè)務之間的關系,中間業(yè)務的特征進行了一個簡單的介紹,并點出了我國商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務的重要意義。第三部分,這部分是對中外商業(yè)銀行的中間業(yè)務收入進行比較,主要是利用商業(yè)銀行的年報、以及媒體和學者公布的數(shù)據(jù),制作表格和圖形,分別進行研究,然后得出它們之間的共同點和差異性,這部分主要包括以下三小節(jié)。
首先,是對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務的發(fā)展歷程進行了比較,論文認為,在研究任何事物的關鍵特征時,都必須先去了解這個事物產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的一個過程,因為這個過程對于它后來所體現(xiàn)出來的特點有著決定性的影響。從對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展歷程的比較,可以發(fā)現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管的放松、利率市場化和資本市場的發(fā)展對西方商業(yè)銀行中間業(yè)務的發(fā)展起到了決定性的作用；而我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務在前期一直處于停滯狀態(tài)的一個主要原因,也在于利率的管制、分業(yè)監(jiān)管制度和贏弱的資本市場,而2000年之后呈現(xiàn)出飛速發(fā)展的態(tài)勢,也源于對前期管制的一些松動和資本市場的迅猛發(fā)展。其次,則是對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入“量”上的比較銀行推進常年財務顧問業(yè)務難點,主要側重于中間業(yè)務收入在營業(yè)收入中所占比重的比較。通過比較,可以發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行相比于西方商業(yè)銀行,無論是中間業(yè)務創(chuàng)造的收入額,還是中間業(yè)務在營業(yè)收入中的比重都存在著比較大的差距。最后,則是對中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入“質”上的比較,通過對中間業(yè)務收入結構的比較,可以發(fā)現(xiàn)西方商業(yè)銀行中間業(yè)務收入來源比較廣泛,并且高附加值的中間業(yè)務占比較高；而我國商業(yè)銀行中間業(yè)務收入來源比較單一,主要依賴于傳統(tǒng)的結算、代理、銀行卡等業(yè)務,高附加值的業(yè)務所占比重很小。
第四部分,主要是對第三部分對比得出的結果進行分析。中外商業(yè)銀行中間業(yè)務收入之間既有共性,又有差異性,對共性的分析主要著眼于中間業(yè)務收入與銀行規(guī)模的關系、中間業(yè)務收入中傳統(tǒng)業(yè)務收入的比重不斷下降和金融危機對中間業(yè)務的影響等三個方面；對差異性的分析,則主要從經(jīng)營模式、利率和資本市場、定價機制、產(chǎn)品開發(fā)與營銷、業(yè)務國際化和管理機制等六個方面去分析。第五部分,通過上面的分析,分別從宏觀和微觀的角度對我國中間業(yè)務的發(fā)展提出建議。在宏觀方面的建議主要是加快完善中間業(yè)務相關的法律法規(guī),逐步而平穩(wěn)的向混業(yè)經(jīng)營過渡,加快推進利率市場化改革和資本市場發(fā)展,加大對商業(yè)銀行中間業(yè)務風險的監(jiān)管；在微觀方面的建議主要是進一步深化商業(yè)銀行管理體制改革,根據(jù)銀行自身特點制定合理的中間業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略,加強和國外金融機構之間的合作,加強對傳統(tǒng)中間業(yè)務的創(chuàng)新,改善中間業(yè)務產(chǎn)品定價機制,強化中間業(yè)務產(chǎn)品的開發(fā)和營銷,增強對中間業(yè)務風險的管理。
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
